Chimbote en Línea.- Emerson Pacheco Milla, abogado del prófugo exalcalde de Nuevo Chimbote, Francisco Gasco Barreto espera que en la audiencia del 26 de septiembre se confirme el cese de la prisión preventiva de 18 meses que pesa en contra de su patrocinado, acusado por la presunta comisión del delito de colusión simple en agravio de Estado.

“Es muy factible que le den la cesación de la prisión, por el hecho de que concurren los mismos elementos y presupuesto al igual que le dieron al señor Barrantes (exgerente  municipal). Es por la variación penal, es decir en el supuesto de una condena de 3 a 4 años que no amerita ser efectiva. La Fiscalía tiene que allanarse con lo que dispondrá el juzgado”, expresó.

El letrado recordó que para hoy en audiencia de control de acusación estaba programado el pedido de cese de la prisión preventiva de su patrocinado; sin embargo por la licencia que ha pedido el titular del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria, Eudosio Escalante Arroyo tuvo que  reprogramarse para  la citada fecha a las 2 y 30 de la tarde.

“El pedido de la cesación ha sido proveído para tratarse como primer punto en la audiencia. Es que se trata de la libertad de una persona, a quien se le está vulnerando su derecho. Este ha sido un proceso en cuanto a la forma de la acusación, ahí se verá si se verá si se devuelve la carpeta a la representante del Ministerio Público para que replantee su acusación”, sostuvo.

Para la Fiscalía, el prófugo exalcalde neochimbotano y su exgerente municipal Rodolfo Barrantes Machaca, a quien se le investiga en  libertad, se les acusa de ser los responsables del delito de colusión, tras haber direccionado las licitaciones de dos obras en Nuevo Chimbote, a fin de beneficiarse económicamente. Por ese motivo solicitó una pena de 4 años 8 meses al igual que Barrantes.

Vale precisar que la denuncia toma como base un video en el que se aprecia un presunto negociado entre el burgomaestre y el empresario Edwin Borja para la adjudicación de una obra en el pueblo joven Villa María y que en su momento se anuló la buena pro, debido a que el ganador no habría aceptado pagarle una coima.

(Por: Milton Palpa)